Меланома: псевдоэпидемия рака кожи требует новых рекомендаций по скринингу
By: Date: Categories: Медицина


Это поражение было достаточно подозрительным, чтобы потребовать биопсии, но обследовать всех на рак кожи нецелесообразно. Скрининг приносит больше вреда, чем пользы.

В январском выпуске 2021 г. Медицинский журнал Новой Англии, Х. Гилберт Велч, Бенджамин Мазер и Адеволе Адамсон опубликовали статью «Sounding Board», озаглавленную «Быстрый рост диагнозов кожной меланомы«. Похоже, была эпидемия меланомы, но их тщательное изучение доказательств показало, что это ложная тревога, псевдоэпидемия. Основываясь на своих выводах, они рекомендуют прекратить практику проведения обследований кожи для выявления рака кожи, за исключением тех, кто находится в группе повышенного риска.

Когда-то меланома была редкостью, но заболеваемость быстро росла и сейчас в 6 раз выше, чем 40 лет назад. Любопытно, что это увеличение ограничивается кожная меланома. Не наблюдалось увеличения некожной меланомы, имеющей общее клеточное происхождение.

Welch et al. намеревался объяснить это загадочное несоответствие. У них было две исходные гипотезы: поражения кожи более доступны для диагностики или что кожа подвержена некоторому воздействию, а некожные участки – нет.

Очевидный кандидат – воздействие ультрафиолета от солнца или солярия; но доказательства связи между УФ-излучением и меланомой неоднозначны, и большинство данных поступает из исследований случай-контроль, которые подвержены систематической ошибке воспоминаний: пациенты с раком, как правило, сообщают о большем воздействии, чем контрольная группа. Полное пребывание на солнце несет относительный риск развития меланомы в 1,34 раза; хроническое пребывание на солнце, относительный риск 0,95; периодическое воздействие – 1,61; солнечный ожог – 2,03; когда-либо пользовались солярием – 1,2; частое пользование солярием – 1,42; и первое пользование солярием в возрасте до 35 лет – 1,59. Короче не особо сильная ассоциация. В худшем случае, если бы все в популяции обгорели на солнце, мы ожидали бы увидеть гораздо меньшую заболеваемость, чем наблюдаемое 6-кратное увеличение.

Они обнаружили доказательства того, что рост заболеваемости был вызван более тщательной диагностикой, а не воздействием ультрафиолета. За тот же период биопсии делали почти вдвое больше участников программы Medicare. Диагностические критерии субъективны. Они обнаружили доказательства того, что патологи склонны снижать пороговые значения для диагностики меланомы, а биопсии берутся на более мелких очагах.

Их самый убедительный аргумент заключается в том, что рост числа диагнозов меланомы не сопровождался ростом смертности от меланомы.

Вывод: эпидемии нет, но есть проблема гипердиагностики.

Они отмечают, что «экономический кризис, вызванный Covid-19, обязывает врачей защищать людей от финансового стресса, связанного с ненужным превращением в пациентов». Это дает нам возможность изменить курс и сосредоточиться на обучении, а не на проверке. Скрининг всех на рак кожи приносит больше вреда, чем пользы, и его следует прекратить.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *